Sejarah tenaga nuklear bermula daripada penemuan nukleus Lord Rutherford (juga dikenali sebagai bapa nuklear) pada tahun 1911. Beliau sebenarnya tidak pernah menjangkakan penemuannya mampu dibangunkan sebagai bom (nuklear bom).

Seterusnya, penemuan proses nuclear fission (pembelahan nukleus) membawa era baru dalam sains dan menjadi titik bermulanya zaman yang dikenali sebagai zaman atom. Dengan penemuan Neutron oleh James Chadwick pada tahun 1932, Enricho Fermi menjalankan eksperimen dan mengkaji bedilan uranium dengan menggunakan neutron pada tahun 1934 dan penemuannya berjaya mendemonstrasi kewujudan unsur radioaktif yang baru.

Seterusnya pada tahun 1938, Otto Hahn, Fritz Strassmann, Lise Meitner, dan Otto Robert Frisch pula menjalankan eksperimen yang sama iaitu pembedilan uranium dengan menggunakan neutron dan mendapati neutron membelah nukleus uranium kepada 2 bahagian yang sama banyak. Hasil penemuan tersebut amat penting dan menjadi asas kepada pemahaman proses pembelahan nukleus, dan menjadi asas kepada pembangunan loji tenaga nuklear yang diguna pakai seluruh dunia hari ini.

Pada tahun 2009, Kerajaan Malaysia mengumumkan untuk membangunkan loji nuklear yang dijangka beroperasi pada tahun 2021. Mengikut kenyataan Datuk Seri Chin Fah Kui daripada akhbar Mstar 4 Mei 2010, kelulusan dari kerajaan akan seiring dengan mengenal pasti tempat yang sesuai untuk pembinaan loji nuklear berkenaan dan akan dibina di satu kawasan yang mempunyai keperluan tenaga yang tinggi. Alasan yang dikemukakan adalah Malaysia tidak mempunyai pilihan melainkan terpaksa beralih daripada sumber tenaga fosil kepada tenaga nuklear pada masa hadapan. Pergantungan kepada tenaga fosil akan lupus untuk jangka masa panjang dan yang demikian menuntut kos pengendalian yang tinggi. Katanya lagi, kos untuk membina sebuah loji tenaga nuklear tidaklah murah tetapi untuk jangka masa panjang ia adalah cadangan yang praktikal lebih-lebih lagi pergantungan yang terlalu tinggi kepada tenaga fosil seperti arang batu dan minyak akan kehabisan suatu ketika nanti.

Hari berikutnya 5 Mei 2010, Timbalan Naib Canselor Universiti Perubatan Sains Masterskill Prof Datuk Proom Promwichit berkata di BERNAMA akhbar, hanya 0.007 peratus risiko bagi penggunaannya dan setakat hari ini belum ada kes kemalangan reaktor tenaga nuklear yang memberi kesan besar kepada tamadun manusia kecuali ia berlaku akibat daripada kecuaian manusia sendiri.

Namun dakwaan TNC itu boleh disangkal sama sekali, kerana kebanyakan kemalangan di loji nukelar bukanlah kerana manusia tetapi ada banyak faktor seperti kegagalan teknikal dan bencana alam. Antara laporan yang dikemukakan mengenai kemalangan loji nukelar adalah disebabkan teras nuklear terlalu panas yang menyebabkan pencairan teras nuklear yang membawa kebakaran. Selain itu, kebakaran disebabkan kegagalan eletrik, kegagalan berfungsi semasa menukar rod, pengaratan di reaktor nuklear dan membebaskan pencemaran radiokatif, kegagalan sistem penyejuk untuk berfungsi, reaksi tanpa dijangka, malah insiden yang terkenal di Fukushima adalah disebabkan tsunami, dan banyak lagi.

Hanya sedikit sahaja kemalangan yang dilaporkan akibat kecuaian manusia seperti  di Athen, Alabama, Amerika Syarikat Pada tahun 1984. Pekerja di loji nuklear tersebut melanggar arahan keselamatan dan menyebabkan kemalangan. Namun kemalangan pada tahun seterusnya di loji yang sama adalah disebabkan masaalah teknikal di mana sistem tidak berfungsi ketika menghidupkan loji. Seterusnya hasil siasatan insiden terkenal di Chernobyl melaporkan, kemalangan berlaku disebabkan kecuaian operator yang mengabaikan kunci perlindungan litar utama untuk memberi amaran (sekiranya amaran itu berfungsi, kebiasaannya ia akan menutup reaktor itu).  Selanjutnya, yang dilaporkan disebabkan kesilapan manusia adalah kemalangan di Three Mild Island. Operator di sana membebaskan bargalon-golen air dari reaktor dan tidak menyedari yang pam penyejuk tidak berfungsi dengan baik [7-9].

Namun sekiranya dia merujuk hanya kecuaian manusia menyebabkan kemalangan yang utama/besar, seperti terjadi  di Chernobyl, Three Mild Island, Stationary Low-Power Plant No. 1 (SL1), di Manhantan Project itu sendiri. Mampukah dia menjamin manusia tidak akan buat silap di masa hadapan? Geoffrey Lean, journalis alam sekitar menyatakan kemalangan nuklear pasti akan berlaku kerana kesilapan manusia tidak boleh dihapuskan.

Selain itu, tujuan pembinaan loji Nuklear juga meragukan apabila ianya seolah-olah ingin bersaing dengan negara jiran apabila Thailand sedang merancang untuk membina loji nuklear yang berkapasiti 4GW pada tahun 2020. Vietnam pula sedang meletakkan matlamat untuk mempunyai tenaga nuklear pada 2015, malah Indonesia pula menjadualkan Loji Nuklear Gunung Muria akan beroperasi pada 2018. Malaysia seolah-olah tidak mahu ketinggalan dan turut merancang untuk membina loji nuklear yang akan beroperasi pada tahun 2020.

Jadi, untuk tenaga atau sebenarnya persaingan siapa yang ada tenaga nuklear?

Antara hujah popular yang digunakan untuk mengiktiraf tenaga nuklear adalah lain-lain bentuk bekalan elektrik daripada panel solar, tenaga angin, fasiliti untuk geoterma, tenaga hidro, stesen bioelektrik, sebagai ‘tidak releven’ dan ‘tidak sesuai’.

Hujah ke dua adalah persaingan kos sebagai punca utama dalam cabaran menjanakan tenaga yang boleh diperbaharui. Tenaga yang boleh diperbaharui lebih mahal dari bahan api fosil  dari segi pembinaan tertentu dan kos penghasilan. Kerana itu, pembinaan dan perkembangan tenaga boleh diperbaharui seringkali diabaikan untuk digunapakai secara menyeluruh.

Hujah seterusnya adalah teknologi tenaga yang boleh diperbaharui secara umumnya dipercayai hanya berfungsi untuk bersela (tidak untuk jangka yang terlalu panjang atau bermusim), memerlukan kawasan tanah yang besar untuk menjana tenaga yang tidak boleh bergantung harap dan masih mahal.

Seterusnya, analisis tertentu mengatakan tenaga alternatif dan sumber tenaga bukan tradisional seperti solar dan biomass tidak boleh dijadikan sebagai alternatif dalam skala yang besar untuk penjanaan tenaga.

Jadi usaha untuk mencari tenaga alternatif kos efektif, tenaga yang efisyen, dan untuk menampung permintaan yanng sentiasa meningkat membawa kepada tenaga nuklear sebagai penyelesaian. Selain itu, tenaga nuklear dikatakan mempunyai risiko kematian rendah, serta sangat mesra alam dan tidak merosakkan alam sekitar seperti lombong arang dan bahan api fosil.

Namun Benjamin K. Sovacool (Pengarah  Danish Center for Energy Technology di AU Herning dan Professor Sains Sosial di Aarhus University)  mengkritik alasan tersebut dengan membuat analisis melalui enam kriteria iaitu, (a) kos; termasuk kos kapital, peralatan, sumber bahan api, operasi, dan penyelenggaranaan, (b) sumber bahan ; termasuk sumber yang sedia ada, jumlah pergantungan, dan sumber bahan secara domestik, (c) penggunaan tanah: termasuk kesan alam sekitar, operasi kilang, dan sisa buangan, (d) kegunaan air; termasuk jumlah air, penggunaannya, dan pencemaran yang dikaitkan dengan operasi, (e) perubahan iklim, termasuk kesan rumah hijau, dan pelepasan gas yang dikaitkan dengan kitaran hidup untuk setiap teknologi; dan (f) keselamatan; termasuk risiko bahaya pekerjaan, kemalangan dan tumpahan.

Teknologi yang optimum, dalam erti kata lain, mestilah berpatutan dan boleh didapati, tidak bahaya untuk beroperasi, menghasilkan elektrik dengan gangguan yang minimum kepada tanah, air dan iklim Bumi.

Elemen pertama yang dikritik Benjamin K. Sovacool adalah kos yang digembar gemburkan sebagai murah. Loji nuklear mempunyai modal kapital yang intensif dan mahal pada setiap peringkat kitaran bahan. Temasuk daripada kos pembinaan, kos pemprosesan semula bahan asas untuk penghasilan tenaga, kos penyimpanan sisa atau penyahtauliahan sisa, kos penyelidikan, dan kos pembangunan teknologi nuklear yang baru. Pembinaan loji nuklear mengambil masa yang lama dan mempunyai risiko untuk berbagai ketidaktentuan kos semasa proses pembinaan, membuat perancangan, dan menyukarkan untuk mempunyai pembiayaan yang efektif. Terutama apabila baki bekalan dan permintaan elektrik berubah dengan hebat dalam jangka masa yang pendek

Kajian terhadap kos pembinaan yang sebenar melibatkan 16 loji nuklear yang beroperasi di Kanada, Cina, Jepun, United Kingdom, dan USA mendapati sebut harga dari wakil-wakil industri, badan-badan promosi, penjual loji nuklear sebenarnya tidak boleh dipercayai dan konservatif. Kebanyakan anggaran tidak termasuk faedah sewaktu pembinaan, faedah pinjaman, kos untuk penyahtauliahan sisa atau kos yang terlibat dalam penyimpanan bahan api. Malah semua orang sedia maklum pembinaannya mengambil masa sehingga 5-10 tahun.  Kajian yang sama dijalankan di Korea Selatan dan Jepun juga mengkonklusikan kos pembinaan loji nuklear yang baru sehingga siap adalah 30% lebih tinggi daripada anggaran sebut harga daripada industri. Juga, Loji nuklear China’s Tianwan yang siap pada tahun 2008 mengambil masa lebih 2 tahun daripada perancangan awal dan kos untuk menyiapkannya juga meningkat daripada USD 3.2 billion daripada kos anggaran awal iaitu USD 2.5 billion. Madras Atomic Power Station yang dibina berdekatan dengan Chennai India juga mengalami peningkatan kos dua kali ganda daripada kos anggaran awal kerana beberapa masaalah teknikal.

Kos Operasi Loji Tenaga untuk 10 tahunKos Operasi Loji Tenaga untuk 10 tahunKos Penyelenggaraan Loji Tenaga untuk 10 tahunKos Penyelenggaraan Loji Tenaga untuk 10 tahunKos Bahan Asas Loji Tenaga untuk 10 tahun (*kos hidro = 0)Kos Bahan Asas Loji Tenaga untuk 10 tahun (*kos hidro = 0)Jumlah Kos keseluruhan Loji Tenaga untuk 10 tahunJumlah Kos keseluruhan Loji Tenaga untuk 10 tahun

*sumber data untuk graf adalah dari EIA – Independent Statistic and Analysis. (US Energy Information Adminsitration)

Jika dianalisis kos tenaga untuk empat segmen daripada Nuklear, Bahan Api fosil, Hidro-Elektrik, Turbin Gas dan lain-lain mendapati, jumlah keseluruhan Nuklear tidaklah terlalu mahal. Namun begitu, kos operasi dan penyelenggaran adalah paling mahal dan meningkat naik. Yang menjadikan kos penghasilan tenaga nuklear murah selama 10 tahun adalah kos bahan asas tersebut. Ini adalah salah satu faktor yang menyebabkan tenaga nuklear menjadi pilihan utama.Ini yang selalu dicanang-canangkan pihak pro-nuklear dengan mengatakan kos Nuklear adalah murah pada jangka masa panjang tanpa melihat kepada kos keseluruhan daripada awal sehingga akhir.

Mereka tidak pernah membangkitkan kos untuk menguruskan sisa tenaga nuklear  yang mahal. Anggaran kos untuk menguruskan sisa tenaga nuklear untuk setiap loji nuklear adalah 300-500 juta USD. Seperti kes pembinaan nuklear, ianya mampu meningkat 30% atau lebih dari kos keseluruhan. Mengikut sejarah, kos untuk  United Kingdom dan USA menguruskan dan penyahtauliahan sisa nuklear mencecah USD 300 juta sehinggalah USD 5.6 billion untuk setiap loji nuklear. US National Research Council (1996) menganggarkan kos penyahtauliahan tiga fasiliti pengkayaan nuklear mencecah USD 18.7 sehingga 62 billion dengan tambahan USD 2.6 billion untuk mengatasi sisa dalam skala besar. – 22 Januari, 2015.

* Artikel ini akan disambung kepada bahagian ke dua yang akan membincangkan lima lagi analisis untuk merungkai mitos tenaga nukelar murah dan selamat.

* Penulis merupakan seorang aktivis Anak Malaysia Anti Nuklear

* Ini adalah pendapat peribadi penulis dan tidak semestinya mewakili pandangan The Malaysian Insider.

– See more at: http://www.themalaysianinsider.com/rencana/article/kenapa-saya-menentang-pembinaan-loji-nuklear-bahagian-1-muhammad-musoddiq-j#sthash.MdyOkTru.dpuf

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *